За манипулацията и БиТиВи

Искам в началото да кажа, че аз не съм експерт (поне за сега) и в тази статия изразявам личното си мнение на базата на наблюдение, без да целя да обидя някой и т.н. Ако не сте съгласни с мен или мислите, че съм се побъркал, ще се радвам да ме оборите в коментарите.

Та, както не веднъж вече съм ви споменавал – аз може да съм временно извън България, но сигурно няма друг българин в чужбина като мене, който да гледа постоянно български телевизии и да не изпуска новинарските емисии, и „сериозните” предавания.

Снощи пак ми избиха бушоните заради БиТиВи. То бива наглост, ама те наистина прекаляват. Да не говорим, че и за слепец е видна „комбинацията” – Канал 1 за властта, БиТиВи за Бойко.

Какво стана толкова ще попитате вие?

Ще ви дам 2 според мен красноречиви примера. Един от снощи, един от преди известно време и се надявам да разберете какво имам предвид.

Манипулативен пример 1:

Така, снощните централни новини (можете да видите записите в нетера, аз нямам достъп, защото извън България този сайт е платен) по БиТиВи, започват по едно време да говорят за Косово и какво казва Ирина Костадинова?

„Държавата Косово ...” (и т.н. и т.н.)

След това тактично съобщават, че според САЩ сърбите трябвало да се разделят с Косово, защото то никога повече нямало да бъде част от Сърбия.

След това дадоха някаква хърватка, която обявява сърбите за ненормалници, защото скърбели за Косово.

Има ли смисъл да обяснявам каква представа искат да бъде създадена у нас? Ако не е видно да обяснявам на дълго и широко, но мисля, че вече се досещате. Все пак нека коментирам само началото на новината, а именно „държавата Косово”.

Аз лично още не съм чул категорична позиция на българското правителство по въпроса за Косово. Ние още нито сме ги признали, нито не сме. Само 20 държави, категорично са подкрепили Косово, а има и 6 (ако не се лъжа) други, които категорично отказват да признаят Косово за държава. Следователно каква държава е Косово? Имат ли право да я обявяват така?

Хванахте ми реда на мисли нали?

Манипулативен пример 2:

След края на референдума в Бургас относно петролопровода, в централните новини Гена Трайкова съобщава следното:

„Референдумът в Бургас” (голяма пауза) „се провали!”

Къде е проблемът тук? Проблемът е, че по-правилното е да се каже „референдумът в Бургас е невалиден”, както казаха от избирателната комисия или там органа, който отговаря за провеждането на референдумите.

И от там като се почна по всички медии – „референдумът – провален, опорочен” и не знам си какво още.

Трябва ли да обяснявам разликата във възприятието на мозъка между думите „провали” и „невалиден”, каква връзка се създава между тези думи и думата „референдум” и защо го казват така? Мисля, че всички се досещате.

Надявам се да не съм се побъркал. Ако съм се вкарал в някакви филми, ще се радвам да ме опровергаете! Също така искам да се извиня за лошо структурираната статия, но просто когато пиша за тези неща ме хваща яд и като емоционален човек трудно се контролирам.