Липсата на обективност на журналистите винаги ме е учудвала, защото поражда "явления" като този репортаж.
На пръв поглед нищо странно. Ученици и учители пищят, че изучаваните произведения били много сложни за милите ни дечица и как учебният план трябвало да се промени за да не се затрудняват сладките им мозъчета, понеже видиш ли, децата нямали житейския опит да разберат неимоверно тежките за четене произведения.
Струва ми се безсмислено да коментирам в дълбочина темата на репортажа. Затова само ще припомня някои неща и ще задам въпроси.
- Нямам нито един познат или приятел, който до сега да ми се е оплакал, че в училище учил много сложни литературни творби.
- Не си спомням някой до сега да се е оплаквал от "Крадецът на праскови" или "Нежната спирала" от гледна точка на момента на изучаването им.
- Поправете ме ако греша, но образованието в огромната си част е абстрактно. Нали така?
- Защо когато говорим за интернет, говорим за т. нар. "акселерация" и дори поощряваме по-ранното развитие в тази област? Тук не трябва ли житейски опит?
- Защо когато говорим за секс и изобщо полово образование летвата спада със всяка изминала година и всички се правят на "либерални" и го намират за нормално (пак в контекста на хубавата българска дума "акселерация"), а когато стане дума за образование и в конкретния случай за литература, всяка година се пищи, че било много сложно. И отново - за това не трябва ли житейски опит?
- Бяха ли показани "всички гледни точки", както напоследък се "промотират" БиТиВи Новините?
- Кой или какво определя "времето за адекватно възприемане на една такава история"?!
- Трябва ли да си изживял "голяма любов" за да разбереш две произведения?
- Това, че езикът в определени произведения бил сложен за учениците проблем на произведенията ли е или на образователната институция и в частност на учителя?
и т.н.
От тук оставям размишленията и коментарите на вас...
14 коментара:
19 октомври 2009 15:17
Я, отново bTV :)
Ако преди не са били трудни за изучаване, не смятам, че сега (ще) са по-сложни :)
Виж, че учениците са по-мързеливи (по-големият процент, разбира се, за изключенията не говорим сега, за тях суперлативите си ги пазим по време на състезания, когато има грамоти и почетни медали) в това няма спор :)
19 октомври 2009 15:22
БиТиВи-то са уникати :) Няма как да не ги споменавам от време на време.
Иначе споделям мнението ти.
19 октомври 2009 16:52
Разбирането на едно литературно произведение е изцяло зависимо от въображението и интелекта на човек. Това, че 3/4 от връстниците ми са вдебилени и ограничени е друга история :)
19 октомври 2009 17:13
Хахахахахаха - "вдебилени" - адския термин :D
19 октомври 2009 18:17
Как може изобщо да намесват "Малкия принц"! На самата книга пише, че трябва да бъде прочетена в трите възрасти, за да се разбере напълно. Не мисля, че децата са малки, за да я разберат. Просто я виждат по друг начин. Сериозно съм много възмутена колко ни подценяват. Скоро ще станем по-тъпи от американчетата..
19 октомври 2009 19:49
На мен ми бяха адски скучни повечето произведения. Това беше преди 4-5 години. Много обичам да чета, но никак не ми допадат тия произведения. Крадецът на прасков е тъп и скучен и точка :)
Защо не учихме Пътеводителя например??
19 октомври 2009 21:12
В училище се учат много произведения - някои са скучни, други интересни, в зависимост от субекта, който ги чете, респ. - от нагласата на ученика. Не всеки "обожава" старогръцка литература, но вероятно предпочита западноевропейска. Затова в учебния план трябва да се включват разнообразни произведения, съобразно възрастта на ученика. Това все пак е времето, което е дадено за учене и полагане на основите за въприятие и оценка на света. Едва ли тези знания, основополагащи, ще бъдат натрупани през 50-те години от живота на човек. По-нататъшния опит в живота помага да се направи оценка и да се преосмислят нещата, а не да се градят основи. От друга страна, богатството на литературата помага да се осмислят нещата от живота по цивилизован начин, а не на принципа "око за око, зъб за зъб". Наученото в училище трябва да е част от възпитанието на децата. А за "Пътеводителя" - може и да не е включен в програмата, но доколкото си спомням, имаше часове, в които учениците могат да представят любимия си жанр и произведение. Така че стига да има желание за учене, форма и начин ще се намерят. Освен това, никой не забранява на ученика да чете в свободното си време каквото поиска. И накрая за bTV - едностранчивото показване на определени проблеми вече предизвиква съжаление и досада.
19 октомври 2009 21:17
Много голяма част от литературата, която се учи в училище е скучна. Аз не го обичах този предмет и до ден днешен смятам, че до голяма степен е излишен. Иначе аз много обичам да чета и то много качествена класическа и модерна литература на утвърдени писатели, които повечето хора са чели, но нищо тяхно не се изучава в училище. А това, което сме учили почти никога не ми е било интересно или поне не ми е било толкова интересно. Трябва да се мисли много в тази насока, или по-скоро е трябвало да се мисли преди да стане късно...
19 октомври 2009 23:03
В програмата може да се пипнат някои неща, но бедата е, че повечето учители не знаят как да преподават, така че да заинтригуват учениците и да ги подтикнат да четат. И ще става все по-зле. С тази политика в образоването скоро няма да могат да намерят и учители, които да пишат правилно, камо ли да преподават кадърно.
19 октомври 2009 23:39
това пътеводителая наистина трябва нея да я четат
20 октомври 2009 09:48
Благодаря за коментарите!
22 октомври 2009 11:29
Един от големите проблеми на предмета литература е, че системата, по която се преподава е много недомислена. Предметът литература и четенето нямат нищо общо в момента, защото за да изкараш оценка те тормозят с литературно интерпретативни съчинения и подобни глупости; т.е. самото произведение остава някъде в пейзажа. Не знам нито какъв е смисълът да превръщат учениците в литературни критици, нито на кой е нужно предметът музика да те прави певец и изобразителното -художник.
23 октомври 2009 14:35
Аз съм завършила филология и като специалист мога да кажа, че учебници по литература не са необходими в гимназиален курс. Прочита се произведението и се дискутира по него. Всеки излага мнение с доказателство и толкова. Всеки е прав, щом може да докаже тезата си, не е толкова сложно.
27 декември 2009 11:35
С последното мнение съм много съгласен - какво значи учебник по литература?! Нали затова има учител, има дискусии, има четене? Аз лично се стараех колкото се може по-малко да "уча" от учебника, тъй като имах късмета да попадна на истински учители и от малък книгите да не ми бъдат непознати.
Отделно от това, действително има произведения, които не са нечетими, но са ... ненужни за образованието по литература. Колкото и "старовремски" да са писани част от изучаваните произведения, това е част от нашата литература и то качествената част. Тя е необходима да се знае. Отделен въпрос е, че програмата по литература въобще не познава обновяването с нови проиведения...
Публикуване на коментар